法制晚報(bào)訊(記者 洪雪)分娩前醫(yī)院估計(jì)的嬰兒體重與實(shí)際出生時(shí)相差900克，張女士因此難產(chǎn)，導(dǎo)致嬰兒出生后左上臂不能動(dòng)，構(gòu)成八級(jí)傷殘。為此，張女士夫婦代替兒子將北京市大興區(qū)紅星醫(yī)院告上法院索賠。《法制晚報(bào)》記者上午獲悉，二中院終審認(rèn)定醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，判決賠償張女士的兒子各種損失20萬(wàn)余元。

　　意外 新生兒出生 左上肢不能動(dòng)

　　2012年11月11日，張女士在大興紅星醫(yī)院產(chǎn)下一名男嬰，出生時(shí)孩子是順產(chǎn)，嬰兒體重4.1千克。當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)嬰兒左上肢不能活動(dòng)，刺擊無(wú)反應(yīng)，嬰兒被立即轉(zhuǎn)往中國(guó)人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院治療，被診斷為左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷，經(jīng)該院觀察并行“高壓氧、針灸、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)”等治療，2012年11月27日嬰兒出院。

　　2013年4月15日，張女士又帶著孩子到中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院治療，也被診斷為左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷，孩子入院治療，并于2013年4月23日全麻進(jìn)行了手術(shù)。出院后，醫(yī)院要求定期復(fù)查，并表示有做二次手術(shù)可能性。

　　張女士稱，兒子的左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷是紅星醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)所致，并最終導(dǎo)致兒子傷殘，但至今未得賠償。為維護(hù)兒子的合法權(quán)益，他們夫婦代替兒子起訴，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等各種損失66萬(wàn)余元。

　　紅星醫(yī)院辯稱，該院的醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)范，不存在任何過(guò)錯(cuò)，張女士?jī)鹤拥谋蹍采窠?jīng)損傷是肩難產(chǎn)并發(fā)癥，與醫(yī)院的診療行為沒(méi)有因果關(guān)系，醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)損失，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　鑒定 嬰兒體重被估錯(cuò) 醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)

　　大興法院一審查明，張女士因懷孕分娩而到紅星醫(yī)院就診。

　　入院后，該院經(jīng)檢查估計(jì)胎兒體重為3200克，因此張女士選擇順產(chǎn)。

　　張女士分娩后，胎兒實(shí)際體重為4100克，屬于巨大兒，產(chǎn)前評(píng)估的胎兒體重與產(chǎn)后胎兒的實(shí)際體重誤差達(dá)900克。紅星醫(yī)院在產(chǎn)前向張女士家屬交代分娩風(fēng)險(xiǎn)及分娩方式選擇時(shí)，正是以其有誤差的胎兒體重3200克的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行交代后，家屬才選擇了自行分娩的，最終導(dǎo)致原告出生后左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷。

　　鑒定顯示，張女士?jī)鹤拥膿p傷構(gòu)成8級(jí)傷殘。

　　鑒定確認(rèn)，紅星醫(yī)院對(duì)張女士分娩的醫(yī)療行為中存在未對(duì)胎兒體重重新評(píng)估，孕婦入院一周后，仍未進(jìn)行對(duì)胎兒情況的評(píng)估，也未與家屬進(jìn)行針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)告知和引導(dǎo)。

　　紅星醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且其過(guò)錯(cuò)與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為共同，即紅星醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為構(gòu)成了對(duì)原告健康權(quán)的侵害，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　判決 認(rèn)為一審賠太少 原告上訴

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)本案的實(shí)際情況及鑒定意見(jiàn)，綜合認(rèn)定紅星醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告要求紅星醫(yī)院賠償各種損失費(fèi)的合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持，但賠償數(shù)額應(yīng)結(jié)合原告的傷情、治療及鑒定意見(jiàn)等實(shí)際情況，酌情予以確定。

　　據(jù)此，大興法院一審判決紅星醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各種損失20萬(wàn)余元。

　　判決后，張女士一家不服上訴。

　　張女士表示，兒子所受損傷，是因分娩時(shí)醫(yī)院診療方式存在過(guò)錯(cuò)，未能對(duì)胎兒實(shí)際情況作出正確評(píng)估并采取有效的助產(chǎn)手法所導(dǎo)致。

　　兒子因此身體傷殘，并導(dǎo)致其體質(zhì)差，在這種體質(zhì)基礎(chǔ)上建立生活自理能力，所需周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于正常嬰兒。而且必然導(dǎo)致家長(zhǎng)護(hù)理難度加大，護(hù)理恢復(fù)成效甚微。除護(hù)理費(fèi)外同意原判其他賠償項(xiàng)目，原判護(hù)理費(fèi)所確定的數(shù)額偏低。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判院方賠償原告六年的護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣11萬(wàn)。

　　紅星醫(yī)院同意原判。

　　法院駁回上訴 醫(yī)院存過(guò)錯(cuò)賠20萬(wàn)

　　二中院審理后認(rèn)為，在原審法院審理中，依原告申請(qǐng)，原審法院委托北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心就紅星醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與原告左側(cè)分娩性臂叢損傷的結(jié)果是否有因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定。

　　紅十字鑒定中心經(jīng)鑒定認(rèn)為，紅星醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與原告左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷的損害后果之間存在一定程度的因果關(guān)系。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為共同。原告左上臂活動(dòng)受限，肌力3級(jí)，左前臂活動(dòng)尚可，肌力4級(jí)，為8級(jí)傷殘。原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況及鑒定意見(jiàn)，綜合認(rèn)定紅星醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

　　原告認(rèn)為原判確定的護(hù)理費(fèi)數(shù)額偏低，要求按照6年的期限主張護(hù)理費(fèi)計(jì)11萬(wàn)元，但就護(hù)理期限并未提供新證據(jù)。

　　二中院認(rèn)為，原審法院確定及酌定的賠償范圍及項(xiàng)目適當(dāng)，法院應(yīng)予維持。上訴人及其父母認(rèn)為原判酌定的護(hù)理費(fèi)數(shù)額偏低，但就此未能提供新證據(jù)，故法院不予支持。二中院駁回上訴，維持賠償原告醫(yī)療費(fèi)等20萬(wàn)余元的一審判決。