兒子11歲，讀六年級，他跟很多孩子一樣，不喜歡做家務事，很喜歡玩一些小玩具。

　　一家三口，主要的經濟來源就是我微薄的工資，所以不可能給兒子很多錢去買那些小玩意兒。為了解決他不想做家務事的問題，妻子想出了一個辦法：做家務事可以獲得報酬。具體價格是，倒一次垃圾5角錢，洗一次碗，如果是8只以下，5角錢，如果是8只以上，則可賺1塊錢。兒子問我媽媽說的話算不算數。我想了想，覺得這方法可行，便說算數。有了利益的驅動，兒子做家務事的積極性大大提高，有時候他甚至搶著做。道理很簡單，做的事多，掙的錢就多。

　　“這些錢你可不能亂用。”妻子說。

　　“好的，我不會亂用，只是拿來買玩具。”

　　妻子對兒子的這個做法有點不滿意，她總想兒子能夠把他賺的一部分錢拿來買他自己吃的東西。但兒子不同意，他說，買吃的東西，當然用你們的錢，你們就當作還是同以前一樣，沒有這個刺激的辦法。

　　“這個辦法是不是取消算了？”晚上，妻子躺在床上，跟我商量。

　　“取消怕不好，他自己賺的錢，只要不是亂用，應該由他自己支配。”我說。

　　“他都11歲了，還玩那些小東西。”妻子不滿地說。

　　“那有什么玩不得的呢？畢竟還是孩子。”

　　……

　　最近，兒子做了一件事，讓妻子不愉快，于是妻子在飯桌上說，兒子最近做家務賺的5塊錢要取消。兒子自然不同意。妻子問他為什么不同意，兒子說不出什么理由來，但他的臉上寫滿了不高興。這個時候，我面臨著一個選擇：是支持妻子還是支持兒子？

　　我說：“你為什么不同意？”

　　“做家務事賺錢是你們自己同我講的，我們都同意了的。我又沒有亂用錢，你們說我的扁桃體容易發炎，要我莫買上火的東西吃，我就沒買。”兒子擺出了自己的理由。

　　我說：“那你是不同意把這5塊錢取消？”

　　兒子說：“那當然。”

　　“既然你不同意，那就不取消。”

　　做家務事賺錢，只要他不亂花就由他自己支配，這是我們當初跟兒子訂立的君子協定。兒子做事也是有理有據的，他把自己每次做家務事掙的錢都記在一個本子上，這可是白紙黑字哪！君子協定在這里應該具有法律的意義，這5塊錢是兒子的勞動所得，是合法收入，我們沒有剝奪他的權力。我們是父母，處于強勢；兒子只有一個人，處于弱勢。所以，如果我站在妻子一邊，要取消他這5塊錢是不難的。但取消了5塊錢之后會怎樣呢？我們單方面撕毀君子協定，言而無信，這個代價是不是太大了？