爸爸就是爸爸。無論是古人所說的嚴父也好，慈父也罷，總之，爸爸對于我們這些孩子來講，就是可親、可信、可以依靠的男人。如果再說得詳細一些，我覺得爸爸還應該具有正直、開朗、通情達理和富有學識等要素，如果再能有些廚藝就更為理想了。文盲爸爸很可怕，可能會非常的霸道和不講理；學究型的爸爸想想也很令人畏懼——凡事必究其竟，太過嚴謹，給人一種伴父如伴師的感覺。

　　做爸爸的一定要健康，是否強壯無所謂，但一定要富有智慧。有一次校外活動的時候，一位女生的爸爸突然跑到活動現場來送水——這種擔心實在不著調，一點智慧都沒有。

　　在學校里和伙伴們聊天的時候，也常常會抖落出各自爸爸的信息。比如，某某的爸爸是個有錢人，有一次教師節的時候，居然給年級所有的老師每人贈送了一張“空調票”。可是，此舉好像并沒給那位同學帶來什么良好的人際關系，相反卻成了同學們“反腐倡廉”的話柄。某某的爸爸在“吃低保”，從來不肯到學校開家長會，那位同學倒是經常有人眷顧，是同學們做公益、獻愛心的對象。還有，某某的爸爸是個教授，他們家可是輕易不敢去，去了不是“當堂考試”就是遭遇誨人不倦式的說教……由此，大家對于爸爸達成了一個共識：嚴父不如慈父；愛整事兒的爸爸不如簡單一點兒的爸爸。

　　可是，媒體不斷披露的關于社會上“爸爸”們的消息，卻讓我們頗為意外地發現，原來，爸爸與爸爸竟然有著很大的差別——有的爸爸居然有著很高的“藥用價值”——孩子行為上的缺失好比肌膚受到了創傷，這時，有些“爸爸”就像創可貼一樣被孩子們敷到了痛處。

　　比如說“我爸爸是李剛”；再比如說“你知道我爸爸是誰嗎？”等等。事實上，如此之說的“爸爸”們的確有著很高的“藥用價值”，以至于這些孩子們竟然理直氣壯地將爸爸由家里搬到了社會上。其實，爸爸們的“藥效”無非源于他們手里的權力，雖然這種“藥用價值”自古有之，但如今畢竟是提倡文明、和諧的新時代，那些封建的糟粕早該徹底摒棄。尤其是身為人子，更應當“人之初、性本善”，盡量體現良好的家教，怎能動不動就炫耀爸爸的“藥用價值”呢？

　　遺憾的是，雷鋒沒有后代。真的希望有朝一日，哪個孩子做了好事兒，自豪地說：“我爸爸是雷鋒！”那才帶勁兒。

　　可憐那些把爸爸當作創可貼的孩子們，可能到現在還沒明白一個道理：創都可貼乎？貼都可愈乎？

　　還是那句話：爸爸就是爸爸。