有一次去買冰棍，人家問要白味的還是果味的，魯魯說：“隨便。”人家就拿了白味的。魯魯卻不滿意，他心里其實是想要果味的，我們只好回去換。

　　晚上做飯時，我問他想吃紅燒排骨還是蒜薹炒肉，他說：“隨便。”

　　我對魯魯說：“以后你最好不要說‘隨便’。經常說‘隨便’就等于沒主見。人家征求你的意見，是尊重你，也是給你一個表達自己愿望的機會，每次你都說隨便，問了也白問，人家干脆就不問了，你也就沒有機會了，等于失去發言權。權利是要自己爭取的，要學會表達意見，要習慣用明確的語氣表示自己的態度，要什么，不要什么，大聲地說出來。這個世界就是這樣，你弱他就強，你不指揮人，就要被人指揮。什么都讓人家做主，你自己就無足輕重了。”

　　說隨便等于放棄選擇權。為什么會甘愿放棄呢？一方面是逃避沖突，不愿因爭取權利而發生沖突，自己先放棄了，就不存在爭斗了，這是一種退讓；另一方面，也是逃避責任，既然選擇權在你，你就要為選擇負責，“我不決定，我就沒有負責”。因而這種放棄選擇實際上是一種被動攻擊，或者說是一種消極反抗，尤其是在強弱特別分明的關系中，強勢一方控制力太強，弱勢一方有時候甚至會期待壞結果的發生，這樣就可以讓對方的強勢受到懲罰，遭到報應。

　　因而，經常說“隨便”，不僅不能給人值得信賴的感覺，還可能使人不愉快，因為這意味著消極反抗，不合作。

　　看電視里，一個有威信的領導人物，如果下屬請示他：“您看，這個問題怎么辦？”他有可能說：“你來決定吧。”但絕不可能說：“隨便。”

　　說“你來決定”，意味著授權，這也是一個決定，也有他的意志，包含著一份信任，但同時也有擔當。如果下屬處理錯了，他仍然會站出來說“是我讓他決定的”，責任仍然在他身上。所以，這樣的表態會讓下屬感動、信賴。

　　而“隨便”卻是不負責任的，言下之意是“我不管了，你愿意怎么弄就怎么弄吧，出了問題你負責”。下屬得到這樣一個表態，其實是不敢隨便的，還是會每一步都來請示，因為他心里沒底，他不知道你的真實意圖，他也負不起這個責。

　　因而經常說“隨便”的人，是不可能擔當領袖重任的，在人群中也會越來越邊緣化。

　　也有地位高的人說“隨便”，但那并不是真的要你做主、要你隨便，而是要讓你去猜他真正的意圖，其潛臺詞就是，他不說出來，你也應該知道。你如果真的以為可以隨便，那一定會吃大虧的，這也是一條潛規則。大領導不會事無巨細都交代清楚，他只說個大概，余下的就靠你去領會了。

　　所以，掌權者的“隨便”是一種更高級別的控制，它意味著不僅要你“聽命”，而且是要你主動去尋找、去揣摩、去領悟、去服從他的意圖。這是一種主動入套的方式，不僅絕無抵抗，甚至主動去制造枷鎖。控制者不用發出指令，僅僅只是意念，甚至意念都還沒有產生，別人就幫你想到了，比隨心所欲都還要更進一步，這才是控制的最高境界。

　　宮廷中、極權制度下，這種玩“猜”的游戲是掌握權力者最喜歡的，會不會猜、能不能正中其下懷，也是阿諛者境界高低的標志。

　　但從阿諛者這一方，他們在玩猜的同時，又在嘗試另一種控制。在古代宮廷中，太監、宦官有時成了實際的當權者，看起來是被皇帝控制，實際上皇帝成了傀儡，他們又成了實際的控制者。

　　控制和被控制，永遠都是關系的主旋律。

　　魯魯生性豁達、寬容、善良、溫和，這是他的優點。但豁達者常常不夠精明，善良者常常被人操縱。所以他必須學會不說“隨便”，溫和的同時也要果決，剛柔相濟才是上品。