男孩缺乏“陽剛之氣”的“男生危機”、“偽娘現象”正逐漸成為一種社會現象。為此，上海有關方面近日正在醞釀打造一所“男子中學”。

　　需要承認的是，男孩“陽剛之氣”的喪失的確存在，而且也不能算是一件好事兒。然而，用建立“男子中學”的辦法，去除男孩的“偽娘”化，以為將男孩統一起來教育，就能恢復他們的“陽剛之氣”，雖然想法很“陽剛”，但卻脫不了臆想的嫌疑。

　　首先需要追問的是，“男子中學”是否找對了“男生危機”的癥結所在？男性“陽剛之氣”的喪失、“偽娘現象”的出現，其原因是多方面的。當然，僅 僅說因為吃了太多的這“胺”那“精”等問題食品，顯然尚沒有科學依據。但是，男孩成長的社會環境等的因素，特別是家庭教育的影響，要比學校教育的影響要來 多得多。一對夫妻只生一個，男孩一出生，就是“賈寶玉的通靈寶玉——命根子”，就被父母和祖父母當成寶貝一樣呵護了起來，要星星不敢給月亮，硬要蹲著噓 噓，家長也往往會“由著他來”。是家長的過度保護，使男孩與外界的接觸越來越少，缺乏獨立性、自理能力和實踐性的磨煉。所以說，改變“男生危機”真的不是 辦所“男子中學”就能解決的問題。

　　此外，現實中的爸爸們也的確很忙。有人主動承認，作為孩子的父親，陪孩子的時間很少，大部分是孩子的奶奶、姥姥、媽媽陪著。父親們早就應該找些時間、花些心思盡量多陪陪兒子了，家庭教育才應該是培養男孩“陽剛之氣”的最好途徑。

　　其次是“男子中學”采用“性別隔離的方式圈養弱勢群體”，有違人性。男人和女人是人類的兩個不同群體，他們有區別，有時候需要區別對待，但更多 的時候，需要融合，需要一起學習、生活，取長補短。將男生分離出來，進行圈養，沒了女性作為對比，又能培養出什么樣的“陽剛之氣”，會不會適得其反都是問 題。最主要的是，男女同校、同學，對男性“陽剛之氣”喪失到底有什么影響？難道是女同學拿走了“男人味”？這種有違人性化的教育方式，正如魯迅多年前批判 “禁止男女同學，男女同泳”時所說：“不如再下一道命令，規定男女老幼，諸色人等，一律戴上防毒面具”？

　　倡導“男子中學”，一是沒搞清問題的本質和原因，二是違背人性化還與社會脫節，不過是一些自覺尚有“陽剛之氣”的人，一個很“陽剛”的臆想！