這難道不都是老師該做的嗎？

　　當一個孩子念完幼兒園時，他總共在學校待了700個小時。政客們忙不迭地指出：“在這700個小時中，老師要教很多，孩子要學很多，否則老師就要對教師協會做出解釋。”我對此并無異議，只要我們公平處理，選擇合適的老師，規定合適的教學時數。然而，在6歲以前，與在學校待的700個小時相比，孩子們在校外的時間多達52000個小時。

　　誰更有機會影響孩子呢？是那個上700個小時課的老師，還是家里的老師──父母、祖父母、叔叔、阿姨、保姆？這些“家庭老師”陪孩子52000個小時。答案是毋庸置疑的。

　　當然，有些父母沒有能力或沒有意愿承擔這項重大責任。

　　這樣的孩子意味著我們面臨著“教孩子讀書”與“給孩子未來”的雙重挑戰。對這個孩子而言，老師是最后的希望。就像菲利斯·索羅克斯(Phyllis Theroux)所說的，這是孩子“在步入成年之前的最后一個加油站”。如果老師能找到方法讓孩子享受閱讀的樂趣、養成終身閱讀的習慣，那么孩子就有較大的機會健康成長，并能用正確的方法教育自己的子女，這樣也就為未來的老師減輕了負擔。