最近，汽車界的新晉“網(wǎng)紅”周鴻祎，以哪吒汽車的金主身份，不僅在直播和視頻中對(duì)汽車行業(yè)指點(diǎn)江山，更是在最近的北京車展上，成為了媒體追逐的焦點(diǎn)。然而，這位汽車圈的“流量擔(dān)當(dāng)”似乎對(duì)自己的投資項(xiàng)目——哪吒汽車的名號(hào)并不滿意，正考慮將其更名為“合眾汽車”。不過(guò)，這一改名計(jì)劃似乎并不被所有人買賬。在周鴻祎的視頻評(píng)論中，有觀眾調(diào)侃道：“合眾？聽(tīng)起來(lái)像是‘烏合之眾’的合眾?！备袡C(jī)智的網(wǎng)友戲謔地提醒：“別急著改名，‘合眾’這名字已經(jīng)被一家保險(xiǎn)公司使用了，賣車順便賣他們家車險(xiǎn)吧”轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)界，有一家名為“合眾人壽”的公司，其名號(hào)承載著“和合”的古意，源自《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》的“商契能和合五教，以保于百姓者也”。這家公司宣稱，它的宗旨是繼承這一傳統(tǒng)理念，致力于造福人民，聽(tīng)起來(lái)似乎充滿了高尚的情操和深遠(yuǎn)的意義。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。近年來(lái)，合眾人壽的業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不如其名字所暗示的那樣和諧。2022年因踩雷恒大地產(chǎn)，疊加負(fù)債端轉(zhuǎn)型、資產(chǎn)端遭遇股債雙殺等因素，導(dǎo)致全年凈虧損高達(dá)20.2億元；2023四季報(bào)以及2024年一季報(bào)，合眾人壽再次秀出糟糕數(shù)據(jù)，2023年凈虧損11.9億元，2024年一季度再度報(bào)虧0.68億元。合眾人壽的董事長(zhǎng)戴皓，面對(duì)多年前車禍帶來(lái)的身體苦痛和生活的巨變，曾深陷困惑。合眾人壽官方微信公眾號(hào)刊載的一篇文章曾披露了他彼時(shí)的心境,“為什么我這么痛苦？為什么自己這么倒霉？”后來(lái)，戴皓發(fā)現(xiàn)，佛教能夠給他答案。于是，大難之后，佛教成了戴皓的心靈港灣。正如戴皓曾說(shuō)過(guò)，佛是一步步修出來(lái)的。同樣，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成就也需穩(wěn)扎穩(wěn)打，一步一個(gè)腳印地實(shí)現(xiàn)。然而，合眾人壽的發(fā)展歷程卻似乎與此背道而馳，地產(chǎn)背景、對(duì)平安腳步的追隨使其快速增長(zhǎng)達(dá)到高峰，卻也因房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)而遭遇挑戰(zhàn)。對(duì)于合眾人壽，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及擺脫對(duì)房地產(chǎn)的依賴，重建其償付能力，將是其未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。連續(xù)兩年巨虧，連續(xù)13個(gè)季度償付能力不達(dá)標(biāo)據(jù)合眾人壽披露的償付能力報(bào)告顯示，公司在近三年的財(cái)務(wù)表現(xiàn)遭遇了顯著的挑戰(zhàn)，2021年，公司經(jīng)歷了由盈轉(zhuǎn)虧的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，凈虧損達(dá)到5.24億元；這一不利趨勢(shì)在2022年進(jìn)一步加劇，年度虧損額激增至20.2億元；盡管2023年的虧損額有所收窄，為11.9億元，但2024年第一季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)仍然不容樂(lè)觀，虧損0.68億元。持續(xù)的虧損對(duì)公司凈資產(chǎn)和償付能力造成了極大的壓力。更值得關(guān)注的是，2024年1季度，合眾人壽核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為67.77%，135.53%，較上年末下降6.56個(gè)百分點(diǎn)和13.12個(gè)百分點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為C類，這也意味著，自2021年1季度以來(lái)，合眾人壽已經(jīng)連續(xù)13個(gè)季度償付能力不達(dá)標(biāo)。合眾人壽近期的虧損可以從兩個(gè)主要方面來(lái)分析。首先，公司面臨的虧損與萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品的到期給付有關(guān)，同時(shí)隨著萬(wàn)能賬戶利率的下調(diào)，公司遭遇了較大規(guī)模的退保潮，這直接影響了其財(cái)務(wù)表現(xiàn)。其次，資本市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了投資收益的下降，加之一些投資項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)一步加劇了公司的財(cái)務(wù)壓力。根據(jù)聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司發(fā)布的季度跟蹤評(píng)級(jí)公告，合眾人壽在不動(dòng)產(chǎn)投資和涉及房地產(chǎn)行業(yè)的信托計(jì)劃等非標(biāo)投資資產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)敞口較大，這些投資的行業(yè)和客戶集中度高，部分信托計(jì)劃已經(jīng)發(fā)生逾期，對(duì)盈利和償付能力均造成不利影響。截至2022年9月末，合眾人壽的投資資產(chǎn)凈額達(dá)到1605.14億元，其中不良投資資產(chǎn)規(guī)模為26.95億元，主要涉及房地產(chǎn)及汽車行業(yè)。為了應(yīng)對(duì)這一情況，公司已經(jīng)計(jì)提了4.64億元的減值準(zhǔn)備，但撥備計(jì)提水平仍需提升。此外，還有37.75億元的信托計(jì)劃利息逾期，這些均被分類為關(guān)注類資產(chǎn)。特別值得關(guān)注的是，合眾人壽在恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司相關(guān)項(xiàng)目的投資規(guī)模龐大，集中度高。截至2022年9月末，相關(guān)投資項(xiàng)目的余額高達(dá)122.30億元，且公司已確認(rèn)了16.53億元的估值損失。在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷和恒大地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)輿情持續(xù)的背景下，這些投資的可收回性存在較大不確定性。值得注意的是2022年二季度，公司向其股東中發(fā)實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)讓了價(jià)值30.30億的恒大地產(chǎn)相關(guān)基金份額。內(nèi)部管理存在多重問(wèn)題1、保險(xiǎn)資金運(yùn)用缺乏獨(dú)立性2023年11月，合眾人壽旗下的資產(chǎn)管理公司——合眾資管，因多項(xiàng)嚴(yán)重的投資問(wèn)題被推上了風(fēng)口浪尖。這些問(wèn)題包括股東方干預(yù)保險(xiǎn)資金運(yùn)用、虛假陳述、利用保險(xiǎn)資金謀取私利以及投資非主動(dòng)管理的信托產(chǎn)品。面對(duì)合眾資管的違規(guī)行為，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局果斷出手，對(duì)合眾資管處以430萬(wàn)元的罰款，并對(duì)包括時(shí)任總經(jīng)理時(shí)寶東在內(nèi)的多名高管進(jìn)行了警告和罰款。顯示了監(jiān)管部門對(duì)維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的堅(jiān)定決心。保險(xiǎn)資金的運(yùn)用必須堅(jiān)持獨(dú)立性，任何形式的干預(yù)都是不可接受的，股東方的干預(yù)行為，無(wú)疑是對(duì)“和合”精神的極大諷刺。以“和合”之名，行干預(yù)之實(shí)，這種行為不僅違背了保險(xiǎn)行業(yè)的基本原則，更是對(duì)公眾信任的極大背叛。2、薪酬體制問(wèn)題此外合眾人壽高管薪酬的優(yōu)渥也是廣為詬病，合眾人壽在面臨業(yè)績(jī)虧損的情況下，其高管薪酬依然穩(wěn)坐“釣魚(yú)船”，這一點(diǎn)在業(yè)內(nèi)引起了不小的爭(zhēng)議。據(jù)披露，合眾人壽在2022年的凈虧損高達(dá)20.2億元，然而該公司高管的最高年薪卻達(dá)到了953.85萬(wàn)元。這種高管薪酬與公司業(yè)績(jī)之間的反差，被外界看來(lái)是不太匹配的。更令人玩味的是，2023年四季度償付能力報(bào)告中，合眾人壽選擇了沉默是金，不再公布高管薪酬情況。與此同時(shí)，合眾人壽的基層員工卻面臨著截然不同的境遇。他們的工資水平長(zhǎng)期停滯不前，據(jù)傳已有五年之久未見(jiàn)漲薪。在這樣的對(duì)比下，高管們的豐厚薪酬顯得格外刺眼。這種對(duì)基層員工的“忽視”，與高管薪酬的優(yōu)渥形成了鮮明對(duì)比，暴露了公司內(nèi)部的薪酬體制問(wèn)題，不禁讓人質(zhì)疑，其所倡導(dǎo)的“和合”精神，是否只是高管們的專屬福利？3、總經(jīng)理高流失率合眾人壽自成立以來(lái)，合眾人壽的總經(jīng)理職位似乎成了一個(gè)不斷旋轉(zhuǎn)的“旋轉(zhuǎn)門”，每一位“空降”而來(lái)的總經(jīng)理幾乎都難逃“短命”的魔咒。早年，合眾人壽籌建期的負(fù)責(zé)人為新華人壽原總裁助理林克屏，之后主要負(fù)責(zé)人梅新，此后，總經(jīng)理一職先后經(jīng)歷了丁當(dāng)、陳炳根、柳志堅(jiān)、劉立新等人的任職。每位“空降”而來(lái)總經(jīng)理幾乎每?jī)扇昙锤鼡Q，其間不乏職位空缺或董事長(zhǎng)代任的情況。劉立新，這位從合眾人壽內(nèi)部成長(zhǎng)起來(lái)的總經(jīng)理，在任職大約一年半后，也不得不匆匆“下車”，由夏樹(shù)海接任臨時(shí)負(fù)責(zé)人。夏樹(shù)海的履歷頗為豐富，從平安人壽的多個(gè)重要職位到合眾人壽的總裁助理，再到跨界擔(dān)任綠城財(cái)富董事長(zhǎng)等職務(wù)，他的職業(yè)生涯可謂是跨界與回歸的典范。他的回歸似乎給合眾人壽帶來(lái)了一絲穩(wěn)定性的希望。目前夏樹(shù)海擔(dān)任合眾人壽副總經(jīng)理、臨時(shí)負(fù)責(zé)人等職務(wù)，總經(jīng)理一職仍處于空缺之中。合眾人壽的股東對(duì)于公司的發(fā)展前景有著宏偉的藍(lán)圖，但這份愿景與職業(yè)經(jīng)理人之間的執(zhí)行卻往往難以合拍。這種管理層的思路不一，或許是導(dǎo)致總經(jīng)理更迭頻繁、公司發(fā)展起伏不定的根本原因。在合眾人壽的一系列問(wèn)題中，從保險(xiǎn)資金運(yùn)用的缺乏獨(dú)立性到高管與基層員工之間薪酬的懸殊，再到總經(jīng)理職位的高流失率，一個(gè)共同的脈絡(luò)或逐漸浮現(xiàn)——董事長(zhǎng)戴皓的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和個(gè)人色彩的濃厚影響。這種自上而下的管理方式，以個(gè)人意志主導(dǎo)公司決策的做法，無(wú)疑對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于公司的穩(wěn)定發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。對(duì)平安模式的盲目追隨在公司的發(fā)展中，領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人主義在附庸者的吹噓下常常被巧妙地包裝，貼上“領(lǐng)導(dǎo)力”和“遠(yuǎn)見(jiàn)”的標(biāo)簽。個(gè)人主義在公司的表現(xiàn)形式多樣，董事長(zhǎng)決策的集中化、權(quán)力的集中化，以及對(duì)個(gè)人成就的過(guò)度吹噓，都是其特征。短期內(nèi)，這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格或許能帶來(lái)疾風(fēng)驟雨般的變革和曇花一現(xiàn)的成就。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它卻可能成為公司發(fā)展的鎖鏈，束縛了企業(yè)的潛力和未來(lái)。翻閱保險(xiǎn)業(yè)的歷史長(zhǎng)卷，那些以個(gè)人意志為舵的保險(xiǎn)公司往往駛向了失敗的彼岸。如前海人壽的曾經(jīng)董事長(zhǎng)姚振華，這位當(dāng)年叱咤資本市場(chǎng)的大佬，其在資本市場(chǎng)的野蠻行為曾導(dǎo)致前海人壽一度陷入“三無(wú)”（無(wú)董事長(zhǎng)、無(wú)總經(jīng)理、無(wú)監(jiān)事長(zhǎng)）的尷尬境地。這種所謂的“領(lǐng)導(dǎo)力”忽視了保險(xiǎn)業(yè)的根基——風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的原則。當(dāng)董事長(zhǎng)的個(gè)人野心超越了公司治理的框架，保險(xiǎn)公司便可能淪為個(gè)人主義的犧牲品。在合眾人壽經(jīng)營(yíng)管理方面，董事長(zhǎng)戴皓憑借其地產(chǎn)起家的背景，對(duì)中國(guó)平安的經(jīng)營(yíng)模式投去了贊賞的目光。合眾人壽不僅在管理團(tuán)隊(duì)上與平安有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其經(jīng)營(yíng)策略也與平安多有交集，贏得了“小平安”的稱號(hào)。合眾人壽的多位高管，包括臨時(shí)負(fù)責(zé)人夏樹(shù)海、副總經(jīng)理崔照輝、葛海燕等，均有平安系統(tǒng)的深厚背景。與平安相似，合眾人壽對(duì)地產(chǎn)投資的鐘情在業(yè)界也是眾所周知。創(chuàng)辦合眾人壽之初，戴皓曾憧憬其成為最專業(yè)的壽險(xiǎn)公司，直至2012年，合眾還主要深耕于壽險(xiǎn)領(lǐng)域。然而，平安的綜合金融模式似乎讓其看到了更多的發(fā)展空間，其曾強(qiáng)調(diào)“到了大資本時(shí)代，資本一下打穿了。你的牌照越多，你可能整合的金融資源越高；你的牌照越少，你越單一，你在競(jìng)爭(zhēng)中，就可能被擠出場(chǎng)了?！笔艿竭@一理念的啟發(fā)，合眾人壽開(kāi)始著手將其宏大的金融愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。公司相繼申請(qǐng)并獲取了多張金融和保險(xiǎn)領(lǐng)域的牌照，進(jìn)而拓展了業(yè)務(wù)范圍，涵蓋了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、資產(chǎn)管理、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)銷售等多個(gè)子公司。可以說(shuō)，合眾人壽的發(fā)展歷程與戴皓的戰(zhàn)略決策息息相關(guān)，他的視野和決斷對(duì)公司的方向和成就起到了決定性的作用。在企業(yè)文化方面，董事長(zhǎng)戴皓的佛教信仰不僅是個(gè)人的精神寄托，更成為了公司文化的一大特色。組團(tuán)拜佛的活動(dòng)在合眾人壽似乎已成為一種常態(tài)，這種將宗教活動(dòng)與企業(yè)文化相結(jié)合的做法，在業(yè)界確實(shí)頗為罕見(jiàn)?；仡櫞黟┰錆M傳奇色彩的職業(yè)生涯，成功的秘訣貌似正如他所言，“哪個(gè)行業(yè)都是，你沒(méi)進(jìn)來(lái)的時(shí)候感覺(jué)是很復(fù)雜，但是經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間，只要抓住了其中規(guī)律，一切都是得心應(yīng)手的。”然而，這種得心應(yīng)手的自信如果只是建立在高薪挖角和頭部企業(yè)策略的簡(jiǎn)單模仿上，缺乏應(yīng)有的敬畏、誤以為成功可以輕易復(fù)制，則終將引致敗績(jī)。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比預(yù)想的復(fù)雜。以中國(guó)平安為例，其穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)并非一蹴而就，而是數(shù)十年深厚積累的結(jié)果。在健全的現(xiàn)代企業(yè)制度下，內(nèi)部規(guī)章制度的嚴(yán)謹(jǐn)性確保了公司運(yùn)營(yíng)的連貫性和穩(wěn)定性。在這里，即便是高管，也不過(guò)是企業(yè)大機(jī)器中的一個(gè)大號(hào)螺絲釘，任何個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)的變動(dòng)，都不太可能對(duì)企業(yè)的整體發(fā)展產(chǎn)生根本性的影響。這反映了平安對(duì)個(gè)體依賴度的最小化，以及對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性的最大化追求。反觀合眾人壽，對(duì)平安模式的盲目追隨可能已經(jīng)過(guò)頭。在經(jīng)營(yíng)管理能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力尚未達(dá)到平安水平的情況下，簡(jiǎn)單模仿平安的經(jīng)營(yíng)策略，對(duì)合眾而言可能是一場(chǎng)冒險(xiǎn)。正如戴皓曾說(shuō)過(guò)，佛是一步步修出來(lái)的，合眾需要認(rèn)識(shí)到，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展同樣需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，心懷敬畏，一步一個(gè)腳印地前行，而不是依賴于模仿和短期策略。