信息時(shí)報(bào)訊(記者 魏徽徽)32歲懷上孩子，有流產(chǎn)史的阿娟(化名)兩個(gè)多月后不幸流產(chǎn)了。她認(rèn)為，這是由于辦公場(chǎng)所甲醛超標(biāo)所致，遂將供職的單位宜家公司告上法庭，索賠10萬(wàn)余元。一審法院判決宜家賠償3000多元，但二審宜家上訴，廣州中院日前改判，認(rèn)為一審法院采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，按照強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，宜家的甲醛濃度并未超標(biāo)，最終駁回阿娟全部訴訟請(qǐng)求。

　　女員工流產(chǎn)告宜家辦公室甲醛超標(biāo)

　　阿娟此前在宜家公司上班，2010年，32歲的阿娟懷孕了，但不久就被診斷為先兆性流產(chǎn)，懷孕兩個(gè)多月就不幸流產(chǎn)了。阿娟認(rèn)為，自己在宜家工作時(shí)所在的辦公室的甲醛超標(biāo)導(dǎo)致流產(chǎn)，并因此患上抑郁癥，遂將宜家告上法庭，索賠10萬(wàn)余元。

　　為證明宜家辦公室甲醛超標(biāo)，阿娟提供了2010年深圳某公司作出的檢測(cè)報(bào)告，分析結(jié)果稱(chēng)該辦公室的甲醛含量為0.11mg/m3。根據(jù)推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)定，室內(nèi)空氣甲醛濃度含量限值為0.10mg/m3。阿娟據(jù)此認(rèn)為，宜家辦公室甲醛含量超標(biāo)。

　　宜家稱(chēng)

　　甲醛濃度未超標(biāo)流產(chǎn)因自身所致

　　宜家公司答辯稱(chēng)，阿娟的診療記錄顯示她在孕早期的黃體功能有異常，孕酮分泌不足，也就是說(shuō)孕卵存在著先天不良。而超聲檢查報(bào)告單顯示阿娟存在多發(fā)性子宮小肌瘤，也是影響胚胎發(fā)育和孕卵正常發(fā)育的重要激素。并指出，阿娟此前有過(guò)流產(chǎn)史，多名同事還證實(shí)，阿娟此前有抽煙、喝酒、喝咖啡的習(xí)慣。

　　宜家對(duì)阿娟提供的檢測(cè)報(bào)告提出質(zhì)疑，并于2011年委托廣州某公司作出的檢測(cè)報(bào)告，其結(jié)論為甲醛、苯、甲苯、二甲苯、總揮發(fā)性有機(jī)化合物(TVOC)均符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的要求，阿娟工作區(qū)域附近的檢測(cè)結(jié)果僅為0.028mg/m3，并未超標(biāo)。

　　宜家方還提出，依照《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，辦公樓和商場(chǎng)甲醛的濃度限量為0.12mg/m3；而依據(jù)《商場(chǎng)(店)、書(shū)店衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，城市營(yíng)業(yè)面積在300㎡以上的商場(chǎng)，甲醛標(biāo)準(zhǔn)值為≤0.12mg/m3。其認(rèn)為，即使根據(jù)阿娟提供的檢測(cè)結(jié)果，辦公室甲醛濃度亦未超標(biāo)。

　　一審判賠：

　　按推薦性標(biāo)準(zhǔn)屬甲醛超標(biāo)

　　天河法院一審認(rèn)為，從保護(hù)人體健康的角度出發(fā)，較低標(biāo)準(zhǔn)的甲醛濃度限值當(dāng)然更為可取，更加符合社會(huì)公共利益。據(jù)此，一審認(rèn)定室內(nèi)空氣中甲醛濃度含量限值應(yīng)采用≤0.10mg/m3的標(biāo)準(zhǔn)。而阿娟病歷證實(shí)，其確實(shí)患有多發(fā)性子宮肌瘤，也有過(guò)流產(chǎn)史，此次流產(chǎn)有身體原因。因此，一審認(rèn)定宜家辦公室內(nèi)甲醛含量超標(biāo)是導(dǎo)致阿娟流產(chǎn)的原因之一，酌情判令宜家承擔(dān)20%責(zé)任，賠償阿娟3619元。

　　二審駁回：

　　按強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)甲醛未超標(biāo)

　　一審判決后，宜家不服上訴。日前，廣州中院終審認(rèn)為，該案涉及強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是必須嚴(yán)格執(zhí)行的法定標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)則是鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用的標(biāo)準(zhǔn)。中院認(rèn)為，衡量企業(yè)是否違法、是否存在法律過(guò)錯(cuò)的依據(jù)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，即《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》和《商場(chǎng)(店)、書(shū)店衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

　　據(jù)此，中院認(rèn)為，即使根據(jù)阿娟提供的檢測(cè)結(jié)果，涉案場(chǎng)所室內(nèi)空氣的甲醛濃度也沒(méi)有超出兩項(xiàng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的≤0.12mg/m3濃度限量值，現(xiàn)有證據(jù)顯然不足以認(rèn)定宜家公司存在室內(nèi)空氣甲醛濃度違法超標(biāo)的過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，終審駁回阿娟全部訴訟請(qǐng)求。